Humor político

Que Viva la Selecta hijos de la Berta!!!!

Medardo Gonzalez califica al M Funes como un simple instrumento electorero del FMLN

“Mauricio (Funes) no puede llegar a hacer un planteamiento… creo que no sería eso políticamente adecuado, comunicacionalmente adecuado”.
Medardo Gonzalez

http://www.elfaro.net/secciones/elecciones2009/20080922/elecciones1.asp

Traducción libre de la entrevista de Medardo Gónzález coordinador general del FMLN sobre el M Funes y su discurso electorero versus los ideales y principios del FMLN

En pocas palabras Medardo dijo en la entrevista del Faro:

Lo que el M Funes ofrece, no está en la agenda del FMLN.
El M Funes no representa el pensamiento ni el ideal del FMLN,
El M Funes solamente es un instrumento electorero del FMLN.

Al M Funes le alimentamos el ego pero nos lo pasamos por el arco del triunfo
El M Funes y sus mesas de trabajo para el plan de gobierno, solo nos sirvieron como show electorero.
El M Funes nunca ha sido nadie orgánicamente dentro del FMLN, ni tampoco será en el futuro.
El M Funes no tiene autoridad alguna dentro del FMLN, ni la tendrá aunque llegara a ganar las elecciones.

El M Funes no es mentiroso, es un engañado.
El M Funes no manda en el FMLN, es un títere de nosotros.

Después de leer la entrevista no queda duda alguna del papel de títere del M Funes dentro del FMLN

.

Honduras cosecha primeros resultados del Alba

1. Chavez se apodera de Honduras e irrespeta y maltrata a los hondureños en Tegucigalpa



2. Hugo Chávez presiona a Gobierno hondureño para que Zelaya no reciba credenciales del nuevo embajador estadounidense

Sábado 13 Septiembre 2008

TEGUCIGALPA.- “En solidaridad con el gobierno de Bolivia”, el Presidente Manuel Zelaya Rosales, no aceptó ayer las cartas credenciales del nuevo embajador de los Estados Unidos, Hugo Llorens, quien recibirá las explicaciones de la determinación del Poder Ejecutivo en las próximas horas, por parte del Canciller de la República, Edmundo Orellana Mercado.
El acto de entrega de las credenciales de Llorens, estaba previsto para las 4:00 de la tarde de ayer, sin embargo en horas de la mañana, trascendió que el evento sería suspendido para “solidarizarse con el gobierno de Evo Morales”, cuyo embajador acreditado en la nación del norte fue expulsado de ese país, por supuestas represiones en contra del régimen ideológico de la nación andina.
Las tensiones con Estados Unidos, ocasionó también que el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, expulsara de su país al embajador del gobierno de George W. Bush e incluso por esas mismas fricciones, la nación del norte canceló la visita del ministro de Comercio, Carlos Gutiérrez, programada para Nicaragua.

3. TPS de Hondureños en duda
WASHINGTON - El embajador de Honduras en Washington, Roberto Flores Bermúdez aclaró a Univisión Online que no es cierto que el gobierno de Estados Unidos no vaya a prorrogar el TPS a más de 70 mil connacionales tras la salida del presidente George W. Bush en enero, como lo dieron a conocer algunas agencias de noticias.
En otra parte la noticia dice: Amparados en declaraciones de una "fuente oficial", algunas agencias dieron por hecho que el presidente George W. Bush cesará sus funciones presidenciales sin prorrogar el Estatus de Protección temporal (TPS), lo cual desató la polémica.
"He conversado con el señor Jonhatan Scharsen, director en funciones de la oficina de ciudadanía y servicios migratorios en Washington y me explicó que hay un error de interpretación y que la decisión sobre la extensión del TPS se tomara este año (antes del 5 de noviembre) para evitar especulaciones", dijo el embajador hondureño.
También menciona UNIVISION: El funcionario indicó que "no se trata de engañar a nadie", y que él no puede comprometer al gobierno de Estados Unidos diciendo que sí van a aprobar la prórroga, porque la decisión la tomarán ellos, pero advirtió que tampoco se puede decir que no la van a aprobar.

"Lo que puedo decir es que por las buenas relaciones existentes ente los dos países confiamos en que la respuesta sea favorable", explicó el embajador, saliendo al quite de algunas versiones que indican que habría una retaliación por el incidente en días pasados en el cual el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, decidió posponer abruptamente el recibimiento del nuevo embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Hugo Llorens.
La decisión de Zelaya, duramente criticada por diversos sectores hondureños, fue en solidaridad con Bolivia, que mantiene una confrontación con Estados Unidos.

http://www.latribuna.hn/news/45/ARTICLE/43389/2008-09-13.html

4. Hondureños en Estados Unidos preocupados y afectados por la cercanía del gobierno hondureño con Chávez.

“Que recapacite”, piden hondureños en EEUU
Sábado 13 Septiembre 2008
** ALBA es un encubrimiento al terrorismo

Los hondureños protestarán en rechazo a cualquier forma de interrumpir el orden constitucional y democrático.
MIAMI.- Los miembros de la Unidad Hondureña se mostraron ayer en desacuerdo con la determinación del Presidente, Manuel Zelaya, de postergar las credenciales al nuevo embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens.
"La Unidad Hondureña considera de que ha sido una decisión precipitada e irresponsable y solicitamos al mandatario su reconsideración, ya que no podemos sudar las calenturas ajenas de Venezuela y Bolivia cuando nosotros de por sí tenemos nuestros propios asuntos que resolver y debería en este sentido de estrecharse aún más las relaciones entre Estados Unidos justo cuando estamos en la fase decisiva si hay prorroga o no del programa humanitario TPS (Status de Protección Temporal), para evitar la injusta deportación de más de 75,000 hondureños", dijo José Lagos, presidente de la Unidad Hondureña.
"Rechazamos la decisión del mandatario hondureño y por lo tanto desde ya le manifestamos que el lunes 15 de septiembre estaremos protestando de forma pacífica frente al Consulado de Honduras”, indicó.
Por lo tanto consideran que “rechazamos la decisión del mandatario de Honduras, José Manuel Zelaya, de postergar las credenciales al nuevo embajador de los EEUU en Honduras, Hugo Llorens y solicitamos de una reconsideración”.
También “rechazan la adhesión de Honduras al ALBA como herramienta comunista y la asociación con estados que patrocinan y encubren el terrorismo y socavan las libertades de sus pueblos como Cuba y Venezuela”.
“Hay un rechazo a interrumpir de cualquier forma el orden constitucional y democrático con medidas como de la cancelación del Congreso Nacional de Honduras para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente y perpetuarse en el poder de manera directa y/o indirecta”.
“Rechazo a cualquier interrupción de las elecciones primarias y generales en Honduras. Rechazo a la corrupción, el crimen organizado y la violencia sobre todo el atentado contra el fiscal, Luis Santos, por quien oramos por su recuperación y que se haga justicia contra sus sicarios”.

Surgen inquietudes entre los salvadoreños
Salvadoreño: Al ser Hugo Chávez el principal patrocinador y financiador de Mauricio Funes y del FMLN a través de alba petróleos, surgen las siguientes dudas:
Permitiremos los salvadoreños que un gorila como Chávez venga a insultarnos y a pisotear nuestra dignidad en nuestro propio país?
Queremos los salvadoreños solidarizarnos con los gobiernos de Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y con la narco guerrilla terroristas de las FARC?
Necesitamos los salvadoreños poner en aprietos a los más de 240,000 salvadoreños que están con TPS en Estados Unidos?
Cual sería el resultado de un gobierno efemelenista para la paz social y la economía de nuestro país?
Cual sería la reacción de los inversionistas potenciales para nuestro país?
Estamos dispuestos los salvadoreños a sufrir un experimento fracasado y una aventura social durante los próximos 5 años?
Cuanto retrocederíamos como país con un gobierno efemelenista subordinado a Chávez?

A 7 años de los ataques terroristas del 9-11, Estados Unidos no olvida a sus atacantes ni a los que festejaron su tragedia

De verdad piensas que el FMLN sostendrá buenas relaciones con los Estados Unidos?
Mirá el ejemplo de sus amigos Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia.

Evo Morales expulsa al embajador de los EUA.
EEUU: Expulsión de embajador es "grave error" de La Paz
Washington/AP
Jueves, 11 de Septiembre de 2008
» Desde hace tiempo Morales acusa a Goldberg de conspirar con la oposición derechista boliviana
El gobierno estadounidense calificó el jueves de "grave error" la decisión del presidente boliviano Evo Morales de expulsar a su embajador en La Paz.

Ahora veamos que dice el principal financiador de la campaña electorera del M Funes y camarada del FMLN en diferentes actividades lícitas e ilícitas:

Chávez expulsa a embajador de EEUU
FABIOLA SANCHEZ / AP
Publicado el viernes 12 de septiembre del 2008
''Ya basta de tanta mierda de ustedes, yanquis de mierda'', afirmó Chávez en un acto político nocturno en el céntrico estado de Carabobo
"Si tuviéramos que crear un Vietnam, dos Vietnam, tres Vietnam aquí estamos dispuestos, pero no vamos a permitir que le vayan a quitar la esperanza a nuestros pueblos'', acotó.

Salvadoreño no permitas que nuestros hermanos que viven en Estados Unidos sean vistos como enemigos del pueblo estadounidense?

No pongamos en riesgo la estabilidad migratoria de los salvadoreños en USA

De verdad creés en los cantos de sirena del M Funes y el burro Sánchez Cerén?

Si el FMLN, por desgracia, llegara a gobernar El Salvador la crisis económica será inminente e inmediata

El M Funes se burla de las mesas de trabajo en su plan de gobierno

Convocaron a 1,800 sabios (profesionales les llamaron), exhibieron a Doctores en Economía, empresarios vanguardistas y cualquier persona que tuviera credenciales de sabiduría; establecieron foros democráticos para contraponer ideas y seleccionar solo lo mejor de la producción del ingenio del talento humano convocado, anunciaron herramientas novedosas, democráticas, incluyentes, innovadoras, invitaron a la “sociedad civil” a que fuera parte de la discusión de un plan que iba a ser el fruto más puro de la voluntad popular, comieron, brindaron y celebraron lo que se considera el punto de partida, la piedra angular donde se basarán los fundamentos de un nuevo El Salvador jamás antes concebido de una manera tan democrática, un gran avance en la democracia de la izquierda y una nueva forma de hacer política nunca antes vista porque es el génesis del “CAMBIO” prometido.
Anunciaron nacional e internacionalmente que ese domingo se iba a revelar la fórmula más democrática en la historia política de El Salvador, invitaron a delegaciones de otros partidos políticos, a la prensa, al cuerpo diplomático, a delegaciones de otros países, a las iglesias y el momento cumbre llegó:
El candidato lució sus mejores poses de intelectualidad, como si fuera una persona que ostenta un grado académico, o como aquellos sabios de las películas, donde todo mundo calla para escuchar sus palabras llenas de luz, de sabiduría, de conocimiento y que señalan el “nuevo camino”.
El candidato, que no es conocido por ser humilde, se levantó de su sitial de honor, se ajustó sus lentes de intelectual de película Hollywoodense, y el pueblo fue bendecido al fin con sus primeras y gloriosas palabras. Estas fueron dirigidas para su amada esposa, por supuesto más que por caballerosidad fueron dirigidas para establecer y dejar claro, que una persona con un cacumen privilegiado como él, tiene por su puesto no a cualquier compañera, aunque le llegue de tercera mano, al menos dentro de las filas de la izquierda salvadoreña, NO! Ella no fue destacada, por su participación como guerrillera ni por otras virtudes de dominio público, NO! Ella fue presentada como la Doctora en Derecho Internacional, claro, el Divo no merece nada menos como pareja, el divo merece una profesional de importación. Más allá de este sublime momento, que enterneció a mas de alguno, entró en materia, en sustancia y reveló el hasta ese momento plan secreto.
Para desgracia del divo, ese programa presidencial es un reload, un cover, un plagio, un refrito del que había presentado 5 años antes el anciano y desaparecido líder de la izquierda Shafick Handal . Que decepción para los que asistieron y para los que esperaban oír algo nuevo.
El programa solo sirvió para confirmar lo que muchos ya sabíamos: Funes antes solo era la cara para dar voz a las preguntas y cuestionamientos de la UCA, hoy tristemente solo es la cara para un nuevo intento por alcanzar el poder del Partido Comunista Salvadoreño (PCS). Es el mismo paquete con un envoltorio diferente, más nuevo, más estético y más digerible que Shafick, el envoltorio anterior. La diferencia medular es que buena parte de ese programa lo concibió Shafick. El M Funes resultó ser como la simpática niña china que pareció cantar durante la ceremonia inaugural de los juegos olímpicos en Beijing.

Funes: más de lo mismo

El mensaje de Funes fue otra vez dirigido al elector resentido, envidioso, al ingenuo. Funes develó un programa sin novedad, carente de ideas nuevas, una versión light, azucarada de lo mismo que viene proponiendo el partido comunista salvadoreño en los últimos 50 años.
Ante los señalamientos Funes dice ahora que su plan es diferente por el solo hecho de no contemplar el regreso al colón, idea nostálgica y trasnochada de Shafick que ha sido rechazada hasta por los organismos internacionales de izquierda, por lo cual ahora se vuelve absolutamente indefendible.
El plan presentado, evidencia que el partido comunista, en esta ocasión en complicidad con el M Funes, se burla una vez más de aquellos ingenuos que creyeron en sus cantos de sirena, con la oferta de la inclusión de sus ideas en el plan de gobierno y de que ellos, los comunistas renunciarían a su esencia ideológica de un día para otro. El PCS nada más ha cambiado en disfrazar su vetusto proyecto para lograr su objetivo, el cual ahora en vez de usar un caballo de Troya, utiliza la aparentemente inofensiva figura de un títere.

El M Funes de entrevistador tendencioso a Cómico mentiroso de la farándula

“ Una mentira repetida mil veces, se vuelve VERDAD”
Karl Marx
ELIMINAR INMEDIATAMENTE EL IMPUESTO DE $ 0.10 AL GALÓN DE GASOLINA…
Este CARGO SOLIDARIO fue creado para que los pobres que no tenemos carro no tuviéramos que pagar $ 0.40 ctvs. por pasaje en bus, es un SUBSIDIO pagado por los que tienen mayor capacidad económica para ayudar a los que tenemos menos. Si alguien del área metropolitana va a su trabajo en carro, utiliza no más de un galón diario, CONTRIBUYE con $ 0.10 diarios, pero alguien que va en bus y necesita tomar dos buses para llegar a su trabajo se ahorra $ 0.60 diarios.
¿NO ES NOBLE QUE LOS QUE TIENEN MAS APORTEN UN POCO PARA
AYUDAR MUCHO A LOS QUE TENEMOS MENOS?
FUNTINFLAS se ha quitado la mascara y ha demostrado ser un MENTIROSO al ofrecer a la población soluciones FALSAS que NO causarían un impacto real en la economía.
SALVADOREÑO: no te dejes engañar por este sujeto, que pretende traer la solución a la economía con DISPARATES, y decir a tus oídos lo que en sueños quieres escuchar. Queda al descubierto que FUNES no es más que un PREPOTENTE y EGOCÉNTRICO cuya única cualidad es manejar un palabrerío pintado (Cantinflear*) para confundi a la población. Y no afrontar la realidad nacional con respuestas concretas. ¡CUALQUIER CIUDADANO CON SESO ENTIENDE ESO¡ * Real Academia de la lengua española: CANTINFLEAR: Que te explica algo y echa para adelante y para atrás y no dice nada, Pero sonó bonito. No te dejes FUNTINFLEAR exije que te
hablen Claro, no como LOBO con piel de OVEJA.
QUITARLE EL IVA A LOS FRIJOLES, LA HARINA, LA LECHE, EL MAIZ, EL ACEITE QUE SON EL SUSTENTO DE LA GENTE…
¿Qué ahorro significativo sería eliminar el IVA por ejemplo de los frijoles?:
con IVA = $ 0.80,
sin IVA = $ 0.71
¿considera usted que un ahorro de menos de $ 0.05 diarios, Si en su casa ud. Consumiera una libra de frijol cada dos dias, Solucionaría su economía?,
¿Y SI LE SUMAMOS QUE CON LA BRILLANTE PROPUESTA NUMERO # 1, AHORA USTED TENDRÍA QUE PAGAR $ 0.60 MÁS CADA DÍA EN PASAJES DE AUTOBÚS?
QUITARLE EL IVA Y REGULAR LOS PRECIOS DE LAS MEDICINAS…
Eliminar el IVA a las medicinas (o a cualquier otro rubro) implicaría eliminar el IVA a la gasolina que utiliza para transportarlas, eliminar el IVA de la materia prima, eliminar el IVA de todos los costos de operación, etc.
Y SI ELIMINAMOS EL IVA DE TODOS LOS INSUMOS ¿DE DONDE VA A OBTENER RECURSOS EL ESTADO PARA MANEJAR EL PAÍS? Ya no existira subsidio para EL GAS, LA ENERGÍA EL AGUA Y EL PASAJE, ETC.

Continuará....

Falta de credibilidad de Funes se refleja en las encuestas recientes

Las mentiras, las ambiguedades, las inexactitudes, la moral de doble estandar han sido una constante en la campaña del M Funes, recursos que hasta hace muy poco parecían haberle dado resultado a los estrategas mediáticos de la exguerrilla comunista del fmln. Sin embargo al parecer, el tono franco, natural, sin poses de "divo" de la TV parece que han empezado a reflejarse en la preferencia electoral salvadoreña.
El M Funes empezó su campaña electorera con un gran derroche de recursos publicitarios, con una campaña diseñada para hacerlo brillar a él, como si fuera un artista frívolo de la farándula, campaña donde el blanco de sus camisas resalta entre el rojo de todos sus compañeros y seguidores, tal como es la costumbre en el mundo de los grupos musicales que muchas veces son acompañadas de excéntricas exijencias de algunos artistas en sus presentaciones.
Al final, la superficialidad, el cuido excesivo de la imagen y poses del candidato izquierdista, la sumisión y el pedestal que reclama el M Funes a simpatizantes e incluso a sus ex compañeros de la prensa, han empezado a pasarle la factura drásticamente en la preferencia del electorado.
El mensaje que se lee del resultado de las encuestas más recientes parece decir que los salvadoreños desean como presidente una persona transparente y consistente,una persona sólida moralmente, los salvadoreños y sobre todo las salvadoreñas no quieren que los gobierne una persona mentirosa, abusadora, megalómana que se conduce con ínfulas de celebridad superficial de la farándula de la TV o con poses de pequeño dictador tropical.

Roces: Amigos del M Funes se revelan a la autoridad del FMLN

Funes entre sus "amigos" y la militancia Tomado de Centroamerica 21
A nuestra redacción han llegado varios documentos que consignan una creciente tensión entre la militancia del FMLN y "Los amigos de Mauricio Funes". El roce se generó el pasado mes de mayo, cuando Funes viajó a Washington y se reunió exclusivamente con varios grupos de sus amigos, negándose a asistir a encuentros programados con comités de base del FMLN. Redacción CA21 redaccion@centroamerica21.com Tal situación habría molestado tanto a los militantes que su coordinador en la capital estadounidense, Fredy Tejada, quien había organizado los encuentros fallidos, envió una protesta a la Comisión Política del FMLN, la cual habría pedido explicaciones a Funes. En respuesta, Funes envió a Tejada un correo electrónico en el que le advierte: "mi agenda tanto nacional como internacional la decido yo y nadie me la impone"; lo acusa de desprestigiar y bloquear la actividad de "Los amigos de Mauricio ", y finalmente lo amenaza con recomendar al FMLN su relevo en la dirigencia partidaria en Washington. El correo de Funes fue puesto en circulación entre la militancia como una muestra de su prepotencia, y produjo varias comunicaciones en solidaridad con Fredy Tejada y en rechazo a la actitud del candidato. En una de esas comunicaciones, titulada "CARTA ABIERTA de un militante del FMLN: Mauricio Funes humilla a nuestra militancia", se hace un recuento bastante detallado de los roces entre el candidato y la militancia partidaria, y se denuncia la supuesta intención de Funes de relanzar su candidatura sobre la base de "esa estructura paralela llamada Los amigos de Mauricio". En uno de los párrafos de la carta abierta se advierte: "Ya en octubre del año pasado Mauricio dijo a los medios que Salvador Arias no tendrá cabida en ‘su' proyecto. Pero el compañero Arias, al igual que Efraín Tejada, representa los intereses y las luchas de nuestra militancia. Por otra parte, aquí el único proyecto que vale es el proyecto histórico del FMLN, que ha sido amasado con sacrificios y sangre de su militancia, y no con el perfume y el oro de los empresarios amigos de Mauricio". En otro párrafo dice: "Alguien tiene que decirle a Mauricio que exigir respeto a la militancia no es querer afectar su candidatura, no es caer en sectarismos inútiles, como él se lo dijo al compañero Fredy Tejada, sino reconocer la valía del pueblo humilde que es quien encarna nuestros ideales, ideales que Mauricio desconoce y desprecia. Tanto es así que Mauricio ha llegado incluso a deslegitimar y descalificar groseramente las luchas de calle de los compañeros universitarios y del movimiento popular social, como si esas luchas no fueran la médula de la actividad revolucionaria sino un motivo de vergüenza para él y sus amigos empresarios". Y finaliza advirtiendo: "El FMLN no fue sumiso ante las armas enemigas, mucho menos lo será ante la arrogancia y prepotencia de Mauricio Funes, que ya se ha dado cuenta y prepara su separación del FMLN para relanzar su candidatura, esta vez solo con sus amigos empresarios y algunos confundidos que se consideran moderados. Esta denuncia no hubiera sido pública si la dirección de nuestro partido no hubiera cerrado sus oídos al creciente clamor de la militancia. Todo lo que he dicho lo saben todos dentro del FMLN, y todos estamos dispuestos a cerrar filas y a redoblar esfuerzos, pero por nuestros verdaderos objetivos revolucionarios y socialistas". El debate En Centroamérica 21 conocíamos parte de ese sordo debate interno en el FMLN, y ya en algunos de nuestros editoriales habíamos señalado que su apertura sería inevitable, dada la contradicción real entre el discurso de moderación que Funes se esfuerza en construir, y el verdadero proyecto histórico del FMLN, mismo en el que ha sido educada durante años la militancia roja. Para cerciorarnos de la autenticidad de los documentos aquí reseñados, acudimos a varios militantes del FMLN que nos confirmaron su autenticidad, ya que ellos conocen a los involucrados, recibieron las mismas comunicaciones y participan activamente de esa discusión interna. Según estos militantes, Mauricio Funes cometió un grave error al marginar públicamente a Salvador Arias, porque él no está solo sino que representa una fuerte corriente dentro del FMLN. Por disciplina o por conveniencia, afirman, Arias ha guardado silencio hasta ahora, pero eso no quiere decir que ha dejado de trabajar entre sus bases fomentando la resistencia a Funes. Por otra parte, según estos efemelenistas, Salvador Arias necesita que el debate entre la militancia del FMLN y Los Amigos de Mauricio Funes se abra antes de Agosto, cuando el FMLN tendrá que aprobar el plan de gobierno y decidir sobre las candidaturas a la Asamblea Legislativa.

M Funes: Inestable, engreído, ambiguo, cínico y hoy farsante

Carta enviada por la Embajada de España dirigida a el Gobierno de El Salvador desmintiendo el campo pagado del M Funes y al FMLN
Dar doble click sobre la carta para ampliarla

Ivo Príamo Alvarenga/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA ipalvarenga@telemovil.net Fecha de actualización: 7/16/2008

Quienes apoyaron, antes o después de que aceptara, la candidatura del señor Funes, creyeron que los salvadoreños quedaríamos arrobados; sin salir del embeleso que nos causaba semejante fortuna. “Malcriado” fue el epíteto más delicado que recibió el profesor Carlos Sandoval, cuando demostró el derroche de ignorancia que hizo en su discurso de proclamación. Toda clase de improperios nos llegan a Marvin Galeas y a quienes le cantamos las verdades, aunque al primer asomo de insultos, borramos sin leer los correos de sus idólatras.
Poco a poco, para desesperación de estos, han ido saliendo a luz las flaquezas del señor Funes. Porque se han publicado o porque las ha exhibido sin atenuaciones.
En un e-mail muy documentado, una persona que lo conoce bien, hizo circular su vida privada y sus condiciones de jefe del grupito que comandaba como entrevistador, única administración que ha desempeñado. Se perfila ahí un carácter inestable, frágil, propenso a los arranques de furia. Las peores características que puede tener un gobernante, quien debe guardar la compostura ante los peores insultos o ataques. Véase la serenidad del presidente Uribe, frente a los disloques del loco Chávez.
Presuntuoso, engreído, pagado de sí mismo, es otra singularidad que le atribuye quien lo haya frecuentado, incluso quien ha conversado unos minutos con él. Como entrevistador era evidente su infatuación. Él podía perseguir, acosar, a un entrevistado; pero si se le contra interrogaba, si se le ponía en aprietos, rápido se inflaba su ego: ¡aquí el que sabe soy yo!
Ponerlo en aprietos es fácil. Federico Hernández Aguilar, entre muchos, hizo notar a “un Mauricio Funes sorprendido, frágil, con poco margen de maniobra retórica” al preguntársele si Fidel Castro es un dictador. Su respuesta fue que no lo es; solo que ha debido mantenerse largo tiempo en el poder. Una muestra del cinismo, para el que sí adopta un rojo encendido, comparable según Geovanni Galeas a su alegato de que Ramiro el colaborador de las FARC puede no ser José Luis Merino, porque en la guerrilla otros usaron ese mismo alias.
Con el mismo cinismo rojo encendido se desliga de los crímenes cometidos por el FMLN antes de ser candidato, pretendiendo que los desconocía o que cuando se cometieron no simpatizaba con el partido. Falsas ambas cosas. En su oficio de entrevistador, estuvo bien informado y muy cercano al FMLN. No en balde siempre se dijo que era miembro de las FPL.
Lo que quisiera, por supuesto, es desligarse del radicalismo de los líderes del partido. Pero como bien dice Claudio de Rosa, cuando se asume la candidatura presidencial de un partido, o se asume totalmente su ideario o se está en el partido equivocado. O el FMLN renuncia públicamente al marxismo leninismo, a su adoración de Fidel Castro y a todo su pasado ideológico; o el señor Funes está engañando a El Salvador.
A este punto central Miguel Lacayo alude diciendo “Funes, consistentemente ambiguo”. Aunque presenta un rosario de temas donde este se muestra gallo – gallina.
Lo anterior era bien conocido. La novedad es hoy que el señor Funes demuestra ser un farsante. Cualquiera que asista a una reunión donde hay políticos de nota, puede pedirles fotografiarse con ellos. Pero de ahí a decir que reconocen su liderazgo, es lo que el Código Penal tipificaba como delito de “Usurpación de atribuciones, calidad o nombre supuesto”. Al titular un campo pagado con fotos de líderes españoles “España reconoce el liderazgo de Mauricio Funes”, cometió un robo de imagen, una inconmensurable farsantería.

Funes es un farsante y un incoherente

Tomado de El Diario de Hoy

» Julio Rank se desvinculó de participar en proselitismo partidario y acusó a Mauricio Funes de "mentiroso, indefinido y farsante"

El Secretario de Comunicaciones de la Presidencia, Julio Rank, fue tajante al decir que no es parte de ninguna campaña sucia en contra del FMLN. Es más, a su juicio, recordar las acciones del pasado no es hacer campaña sucia, es hacer historia. El funcionario aprovechó para desmentir a Mauricio Funes por unas declaraciones dadas en una entrevista, y lo llamó "farsante e indefinido". De esta manera, Rank responde luego que el diputado Salvador Sánchez Cerén lo culpara en Canal 33 por, presuntamente, dirigir una campaña en contra de su partido; el funcionario también se refirió a otra entrevista con el periódico digital El Faro, esta vez con Mauricio Funes como protagonista.

¿Cuál es su reacción por las denuncias en su contra hechas por la fórmula del FMLN?

Yo no estoy en ninguna actividad partidista, sino que estoy de lleno en mi función de Secretario de Comunicaciones. Yo en la parte electoral del partido no tengo nada que ver. Creo que ya que el señor Sánchez Cerén se refirió a mi persona enseñando documentos que son falsos, lo invito a que presente las pruebas, yo le puedo conseguir a los donantes para que le paguen la página en cualquiera de los medios si no quiere hacer ese gasto. Yo no estoy involucrado en ninguna campaña partidaria y no dirijo ninguna campaña sucia. Mauricio Funes (por sus declaraciones en el periódico digital El Faro) deja plasmado lo farsante y lo indefinido que es cuando dice que me reuní con él para ofrecerle una embajada.

Estas declaraciones, ¿son producto del calor de la campaña?

Es que (Mauricio Funes) es una persona con profundos resentimientos, Mauricio Funes solo cuenta lo que le conviene. Él debería explicarle a la gente que él comenzó en Canal 10 en un programa que se llamaba Informe Especial, que era hecho en el Departamento 5 del Estado Mayor de la Fuerza Armada y era parte del esquema antiinsurgente, este señor se mueve para donde le conviene.

¿Qué se puede esperar con un candidato tan cambiante?

Es triste aceptar todo lo que se ha criticado. Este señor Cáceres, que él menciona entre los miembros de los Amigos de Mauricio Funes, es el dueño de Dicom, la empresa que hace ocho, nueve meses o un año sacó en los principales rotativos a Mauricio Funes como deudor; ¿tú crees que a un amigo que debe no se le dice que arregle la situación antes de hacer algo así? También menciona a mi amigo Luis Lagos y lo pone como un ex PCN, pero se le olvidó decir algo más, que él era uno de los pilares fundamentales de ORDEN (un movimiento paramilitar de la década de los 70); qué pensarán las bases de este señor.

¿Es muestra todo esto...

De la incoherencia, de la inconsistencia. Todo lo que criticó en algún momento, hoy es bueno, hoy son válidos los préstamos para salud, para Red Solidaria, hoy exige que cuando sea Presidente quiere respeto, pero desde su programa, ¿a qué presidente respetó él? Es momento que el pueblo salvadoreño se quite (la venda), ya es tiempo que deje de andar como niño malcriado diciendo lo que quiere y nadie le dice nada. Hoy ataca los gastos en publicidad estatal, pero no dice que la señorita Zablah, que trabajaba con él, venía todas las semanas a pedirme pauta publicitaria.

¿Cuáles son las repercusiones políticas que van a traer estas declaraciones?

Yo no soy una persona que está confrontando, pero tampoco voy a quedarme callado ante lo que manifiesta porque lo que trata de hacer creer es que traté de comprarlo. Si yo hubiera llegado a ofrecerlo eso (una embajada) el Presidente Saca me hubiera dicho que estoy loco, porque no es el tipo de persona que puede representar al país.

¿Cuál será su actitud frente a estas acusaciones?

Yo soy un hombre respetuoso, que defiende las libertades, pero tampoco voy a permitir que esa libertad que vivimos en el país sea utilizada para mencionarme en cosas que no tengo nada que ver. Le digo (a Funes) que es un mentiroso y un farsante.

¿Hasta dónde se va a permitir que se haga este tipo de declaraciones?

Yo soy un hombre que tiene 57 años, tengo tres hijos con los que tengo una excelente relación, me divorcié hace 24 años y tengo una excelente relación con quien fue mi esposa, la madre de mis hijos. Yo nunca he tenido una demanda en ningún juzgado por ninguna cosa, entonces yo no me preocupo por las cosas que este señor pueda decir, porque no estoy atado a nada.

¿Cómo afecta esto la vida democrática del país?

Es que estar atrás, protegido por una cámara, atacando a cualquier personaje, eso es bien chiche. El problema es cuando nos toca pasar al otro lado, entender que los periodistas tienen todo el derecho de mantener informada a la ciudadanía y de cuestionarnos.

¿Considera que Mauricio Funes está preparado para eso?

No. Su carácter no se lo permite.

¿Qué te pasó Chile? ¿Qué te pasará El Salvador?

Artículo escrito por Rodrigo García Pinochet

No hace mucho, no me era extraño conocer a personas de diferentes nacionalidades latinoamericanas que luego de una corta conversación acerca de las razones por las cuales nos encontrábamos lejos de nuestras respectivas patrias, terminaban por alabar largamente el reconocido progreso económico que mi país, Chile, ha gozado desde mediados de la década de los ochenta. Algunos de ellos no se detenían en analizar las razones detrás de aquel notable logro, éxito que incluso se le denominó como “el milagro chileno”, considerándolo como una condición inherente de mi país, como si la idiosincrasia chilena tuviese en realidad una cualidad propia de los pueblos anglosajones distante a ese constante relajo latino, como si le permitiese considerarse ajeno a la tradicional e histórica mediocridad latinoamericana, aquella que nos caracteriza como región y pareciera no incomodarnos del todo. Es precisamente esta característica de nuestra Latinoamérica la que generó que el logro chileno fuese considerado como un milagro en la región, es decir, un suceso de intervención divina cuya explicación escapa a la mera razón, por lo que su origen esta exento de la intervención humana. ¿Cómo Chile, siendo un país mas dentro de Latinoamérica logró dar ese paso hacia el desarrollo mientras el resto de la región daba fruto a la denominada década perdida? Las razones, las verdaderas, sin lugar a dudas son de especial molestia para la izquierda y todos sus derivados progresistas, ya que fue un gobierno militar, aquel que impidió que Chile se transformara en la Cuba del cono sur, el que creó las bases de la más extraordinaria transformación económica que nuestro continente haya sido testigo. Hubo dedicación, esfuerzo, planificación y un gobierno con visión de futuro, condiciones escasas en la clase política que suele regir los gobiernos latinoamericanos. Salvo, como veremos, escasas excepciones.

Debatir las razones detrás del progreso económico de Chile sin lugar a dudas puede requerir mucha tinta, o mejor dicho muchos bytes, pero lo relevante hoy en día es preguntarse en qué situación se encuentra aquel milagroso país, el cual fuera en su tiempo calificado como el jaguar de Latinoamérica.

Lo cierto es que esas alabanzas hacia Chile ya no las suelo escuchar tan a menudo. Los pomposos calificativos como “joya”, “milagro” y otros, han dejado de aparecer en los medios de prensa internacionales dando paso a complacientes artículos de prensa o derechamente abiertas críticas a un país que parecía tener todo para llegar pronto al desarrollo pero que ha terminado por revelar su irrevocable naturaleza Latinoamérica de veneración a la mediocridad y al mínimo esfuerzo. Hoy en día ni en Chile ni en el extranjero sorprende obtener el quinto lugar en las tasas de crecimiento de la región, no sorprende la baja en los índices de competitividad, como tampoco sorprende el incremento en la corrupción dentro del aparato del Estado. La inversión extranjera ha encontrado mejores y más seguras oportunidades en países vecinos, la propia inversión Chilena ha optado por emigrar de su país, ya que, por ejemplo, la carencia de energía es un tema aun no resuelto, situación que ya ha hipotecado el eventual crecimiento futuro al cual Chile pude aspirar. Sin energía no es posible crecer, por lo que de hacerlo verdaderamente estaríamos ante un milagro. Es por todo lo anterior que hoy la pregunta que suelen hacerme es: ¿Qué le pasa a Chile? A lo que respondo con otra pegunta hacia mi interior, sin decir palabra alguna, como buscando respuesta en las entrañas mismas de mi país, en la personificación de aquella larga y estrecha franja de tierra que por algunos años pareció sorprender al mundo, cómo quien le habla a un amigo le pregunto: ¿Qué te pasó Chile?

Hoy en día es otro país del sur de nuestra América Latina el que comienza a llevarse todas las alabanzas y los halagos por estar haciendo las cosas bien en materia económica y política. En una Latinoamérica en donde la izquierda regresa revestida con ropajes del “socialismo del siglo XXI”, es el Perú el país que comienza a llevarse todas las miradas y los nuevos halagos. No por nada ha obtenido el lugar número 35 del ranking mundial de competitividad elaborado por el instituto suizo IMD, por encima de Brasil, México, Argentina y Venezuela. Superado solo por Chile, pero ¿por cuánto tiempo? Pareciera que no por mucho, basta con comparar el envidiable PIB que Perú obtuvo en el año 2007, alcanzado nada menos que un 8,5% de crecimiento económico, cifra que Chile dejó de experimentar hace tiempo atrás. El año recién pasado solo se obtuvo un 5,2%.

¿Qué te pasó Chile? Es la pregunta que no solo yo me hago sino también muchos de aquellos que hace un tiempo alababan “el milagro económico”, quienes hoy no se explican como Chile queda poco a poco rezagado por su vecino país. Para ellos la interrogante es difícil de responder, sin embargo como chileno, la explicación no es del todo compleja. Son las mismas cifras las que nos permiten identificar un claro patrón de cambio en el desarrollo económico chileno, y estas marcan el inicio del gobierno socialista de Ricardo Lagos como el punto de partida de la desaceleración económica, caída de la inversión, freno de la productividad, menor empleo, mayor delincuencia y un aumento de la corrupción. La evidencia numérica es indiscutible, y los ejemplos sobran. Así, entre los años 1987 y 1996 la tasa de crecimiento de Chile se ubicó en 7.9% mientras el mundo creció a una tasa del 3.4%, sin embargo, los gobiernos socialistas generaron que entre los años 1997 al 2006 Chile solo creciera a una tasa del 3.9%, inferior esta vez a un mundo que lo hizo al 4.1%.

Así es, el “socialismo herbívoro”, como lo llaman en su libro “El Regreso del Idiota”, Álvaro Vargas Llosa y compañía. A diferencia del socialismo carnívoro, como el de Chávez, el daño que genera no es brutal ni rápido, por el contrario, el desangramiento es lento y pausado, casi imperceptible, y más aun, bañado con una mediática aura de exitismo que genera una ilusa percepción de bienestar al pueblo, mientras en realidad la descomposición sigue su curso. Se le considera como un socialismo menos radical, renovado, al estilo una tercera vía. Se dice diferente y distante a Chávez, pero en realidad lo estima y valora. Mantiene distancia de las excentricidades y bobadas del comandante pero jamás lo condena. Se dicen bañados de una tecnocracia económica pero en realidad mantienen en el alma la divinidad del estado, un estado benefactor combatiente del cruel y despiadado mercado, como si éste fuera un ente brutal, no reconociendo en él la mera interacción libre de las personas. Para ellos el Estado es su Dios, ya que su ateísmo no les permite concebir otro.

Muchos creyeron que el retorno del socialismo a Chile no tendría mayores efectos en el país, que aquellos que habían abrazado añejas ideologías durante los 70 y 80, se habían renovado – palabra que los propios socialistas suelan usar- para transformarse en los hoy denominados “progresistas” de izquierda. Aquellos que hace algunos años atrás abrazaban las armas y legitimaban el asesinato como medio político hoy aparecen como presuntos estrategas admiradores y promovedores de la democracia. Pocos somos los que recordamos quienes fueron los que empuñaron esos fusiles AK 47 o M-16 y bañaron con sangre sus manos; tal vez haber estado a milímetros de que cercenaran mi cuerpo a balazos ha hecho que no olvide a esa izquierda transformista.

Hoy la izquierda ya no pregona públicamente la vía armada para la toma del poder, Lenin quedo atrás y hoy es Gramsci quien predomina, pero no por ello demuestran arrepentimiento alguno por las millones de víctimas muertas bajo las dictaduras de comunistas y socialistas, sino por el contrario, parecieran seguir amparando ese medio al salir en defensa de grupos terroristas de izquierda como las FARC, quedando demostrado los lazos de la izquierda latinoamericana con aquel grupo. Chile no fue la excepción.

Muchos a estas alturas del presente artículo ya se preguntaran qué tiene que ver todo lo antes mencionado con El Salvador. Pues bien, El Salvador desde hace dos décadas ha experimentado un notable desarrollo económico y una estabilidad política como pocos países de Centro América. Bajo los gobiernos de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), El Salvador ha sido capaz de obtener un destacado papel dentro de su región, llegando a obtener, como Chile, la más apreciada calificación de nivel de riesgo país. Su política económica de apertura al mercado internacional le ha hecho firmar tratados de libre comercio con países como Estados Unidos, México, República Dominicana, Panamá y el propio Chile.

A diferencia de lo que mi país gracias a la intervención militar logró evitar, El Salvador debió pagar el brutal y sangriento costo de una guerra civil que se extendió por 12 largos años (1980-1992). El pueblo salvadoreño vivió en carne propia la bestialidad de aquella izquierda guerrillera y violentista que no escatimaba en asesinar a compatriotas con tal de lograr su cometido político. Por ello, la prolongación de los gobiernos de ARENA ha sido la opción de un pueblo que ha privilegiado la libertad y la democracia por sobre la odiosa retórica socialista-comunista. Sin embargo, como gran parte de la izquierda latinoamericana, hoy el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), el mismo que abrazara ayer las armas, se unge de una supuesta renovación democrática ajena a su violento pasado. Encabezado por un candidato que transmite una mediática imagen de prudencia y moderación, de esos izquierdistas “herbívoros”, las próximas elecciones presidenciales de marzo del 2009 se han transformado para El Salvador en una trampa hábilmente construida por una izquierda que no dudará en aprovechar el inevitable desgaste de ARENA generado por los años de gobierno. Mauricio Funez y Rodrigo Ávila son las dos opciones reales que el pueblo salvadoreño deberá elegir. El primero representa un engañoso cambio que, al igual que en Chile, terminará por deteriorar -en el mejor de los casos-lentamente todos los avances logrados durante los gobiernos de ARENA para terminar por imponer la conocida mediocridad del socialismo. Sabrán habilidosamente esconder la admiración que sienten hacia Castro y Chávez con el propósito de no levantar sospechas en el electorado, incluirán en sus discursos vocablos típicos del libre mercado con tal de convencer de su renovación económica y basarán su campaña en las descalificaciones y los ataques sin incluir propuestas reales de gobierno.

El desafío de Rodrigo Ávila no lo ha debido enfrentar ninguno de los anteriores candidatos de ARENA, por lo que el resultado de las próximas elecciones presidenciales de El Salvador es extremadamente incierto. Será el pueblo salvadoreño el que determinará el futuro de su nación, y es de esperar que lo haga sin caer en la trampa de la siempre enmascarada izquierda latinoamericana.

Reseña del autor del artículo:

Rodrigo Andrés García Pinochet ha sido testigo cercano de diversos hechos que han marcado la historia política de Chile. Como nieto del fallecido Gral. y ex Presidente de Chile: Augusto Pinochet Ugarte, fue víctima junto a él del atentado perpetrado por el grupo terrorista de izquierda chileno FPMR efectuado el 7 de septiembre de 1986, donde fueron asesinados 5 miembros de su escolta. Este hecho lo llevo a publicar su primer libro en el año 2001, donde relata los detalles del intento de magnicidio como también su experiencia durante el arresto del Gral. Pinochet en la ciudad de Londres en 1998, momentos que él también vivió junto a su abuelo, regresando juntos en marzo del año 2000.

En el año 2007 publica su tercer libro titulado “El fin de la Concertación”, ensayo político en donde analiza el deterioro de la actual coalición de izquierda que gobierna Chile, como también la situación política de su país.

Economista y MBA, ha desarrollado gran parte de su profesión en los Estados Unidos, anticipando en diversas entrevistas a medios Chilenos una eventual postulación como candidato a diputado para las elecciones de diciembre del año 2009.

Gobierno de Ortega ejemplo para los salvadoreños

Salvadoreños ven con preocupación sistema autoritario y deficiente de gobierno del FSLN


Artículo tomado de La Prensa de Nicargua
Arlen Cerda
politica@laprensa.com.ni
publicidad
Desunión y conflicto

El discurso del presidente Daniel Ortega tiene poca aceptación entre los nicaragüenses y, según la encuesta de M&R, el 70.1 por ciento de la población cree que el país avanza hacia la desunión y el conflicto.

Entre enero y mayo de este año, la percepción sobre la intención de Ortega de desunir y crear conflictos aumentó del 56.2 al 70.1 por ciento.

Sólo el 20.8 por ciento estima que Ortega busca la unidad y la reconciliación entre los nicaragüenses.

El discurso confrontativo del mandatario sandinista tampoco ha sido bien recibido entre un sector de sus partidarios, tal como refleja la encuesta en que el 34.4 por ciento de quienes se identificaron como sandinistas opina que Ortega fomenta la desunión y el conflicto, en vez de la unidad y la reconciliación que pregona.
Oposición sin cabeza

Más del 44 por ciento de los encuestados estima que en este momento no existe ninguna persona idónea para ejercer el liderazgo de la oposición en el país. El 24 por ciento cree que es el opositor liberal Eduardo Montealegre y el 6.6 por ciento ve a la cabeza al disidente sandinista Edmundo Jarquín.

El Presidente de la República, Daniel Ortega Saavedra, es “un gobernante autoritario que actúa para instaurar una dictadura”, respondió el 64.2 por ciento de los nicaragüenses consultados por la empresa M&R en una encuesta realizada este mes de mayo.

Sólo el 22.1 por ciento de los encuestados cree que Ortega es “un gobernante democrático apegado a las leyes del país”, precisa el estudio de opinión realizado entre el 3 y el 9 de mayo últimos.

El 13.7 por ciento de los consultados prefirió reservarse su opinión al respecto.

INCERTIDUMBRE

El encarecimiento del costo de la vida, la toma de decisiones incorrectas, la incertidumbre sobre el rumbo del país y el incumplimiento de las promesas de campaña han elevado el índice de desesperanza y le han quitado apoyo a la gestión de Ortega, a 16 meses de gobernar, refleja la encuesta.

El director de M&R, Raúl Obregón, comentó que “todo parece indicar, por los resultados de la encuesta, que el presidente Ortega está experimentando una pérdida de ocho puntos de su resultado electoral del 2006”.

En noviembre del 2006, el sandinista Ortega ganó las elecciones con el 38 por ciento de los votos válidos. Hoy, el 32.3 por ciento de los encuestados que se identificaron como simpatizantes del Frente Sandinista (FSLN) coincidieron en que Ortega es autoritario y pretende implantar una dictadura.

El 52.5 por ciento de los sandinistas consultados piensa que su Presidente es democrático y actúa según las leyes.

SÓLO 11.8% CONFÍA EN ORTEGA

La percepción de que el gobierno sandinista es autoritario, con pretensiones de convertirse en una nueva dictadura en Nicaragua, aumentó del 60.1 por ciento al 64.2 por ciento, entre enero y mayo de este año.

Obregón explicó que el decrecimiento del capital electoral y de la simpatía política hacia Ortega se ve con claridad en que “entre un 22 y un 25 por ciento de los simpatizantes del Frente (Sandinista) están desaprobando la gestión del Gobierno, están asignando una calificación negativa; hablan de que no se están cumpliendo las promesas de campaña y están desesperanzados”.

Según la encuesta, el 64.5 por ciento de la población no apoya la gestión de Ortega, el 20.4 por ciento la apoya con reservas, con dudas, y apenas el 11.8 por ciento de los nicaragüenses le da su voto de confianza.

El 26.3 por ciento de los encuestados se identificó como simpatizantes del FSLN, y de éstos el 62.3 por ciento expresó que no apoya al Gobierno o lo hace con reservas. Sólo el 36.8 por ciento de sus partidarios confían en el Presidente.

CAE SIMPATÍA SANDINISTA

A criterio de Raúl Obregón, la simpatía sandinista está disminuyendo porque “en esta encuesta el FSLN anda por el orden del 26 por ciento, cuando lo hemos estado viendo en encuestas anteriores entre un 36 y un 40 por ciento de simpatía”.

Eso indica, según Obregón, que “hay ya un 22 o un 25 por ciento de simpatizantes del FSLN que se están distanciando de la gestión actual del gobierno del presidente Daniel Ortega”.

En Nicaragua, el poder está concentrado en la pareja presidencial, según la mayoría de encuestados. El 60.1 por ciento estima que quien ejerce más poder en el país es el mandatario Daniel Ortega y el 22.8 por ciento cree que es la esposa de éste, Rosario Murillo.

ASAMBLEA INSIGNIFICANTE

Sólo el 4.1 por ciento considera que el poder lo ejerce la Asamblea Nacional, mientras el 8.2 por ciento de los encuestados se negó a opinar al respecto.

La percepción sobre la concentración del poder en manos de Ortega aumentó de enero a mayo de este año, porque en la encuesta anterior el 54.2 por ciento consideraba que él ejercía más poder.

La Asamblea Nacional también sigue perdiendo poder, a criterio de los encuestados, porque la opinión en ese sentido bajó de 4.8 por ciento a 4.1 por ciento.

Raúl Obregón dijo en ese sentido que “la correlación de fuerzas está absolutamente a favor del Poder Ejecutivo” y en consecuencia Ortega tiene “una concentración de poder que no se había visto en los tres períodos anteriores, (cuando) habíamos visto un balance entre poderes” del Estado

SIN APOYO PARA REELECCIÓN

El 76.5 por ciento de los nicaragüenses encuestados asegura que no apoya la reelección de Daniel Ortega, y sólo 15.7 por ciento le respalda en ese sentido.

Ortega tampoco tiene todo el apoyo de los simpatizantes sandinistas, porque el 38 por ciento de los encuestados identificados con el FSLN desaprueba una eventual reelección de Ortega, frente al 48.2 por ciento que sí lo haría.

La encuesta también indica que el 77.5 por ciento de los nicaragüenses considera que el gobierno de Ortega no ha fomentado la armonía constitucional, entre los cuatro poderes del Estado.

MÁS MIGRACIÓN

Todo este panorama negativo ha estimulado la idea de emigrar entre más nicaragüenses. En la encuesta se aprecia que el 66.3 por ciento de los consultados están dispuestos a “irse del país”.

También el 61 por ciento de los que dijeron simpatizar con el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), el partido de Ortega, manifestaron su disposición a buscar suerte en otro país.

El 44.5 por ciento de quienes pretenden emigrar, preferiría irse a Estados Unidos.

La historia se repite con algunas variables

Para algunos políticos y fanáticos alebrestados, sobre todo aquellos que padecen de un triunfalismo precoz, exacerbado y afiebrado, es bueno que se analicen los datos que el autor del artículo a continuación nos recuerda. Al final si todavía se duda de la autenticidad de los datos ofrecidos en el mismo, es bueno que se consulte la fuente madre (el IUDOP).
Lo interesante del artículo, es que nos devuelve a la realidad recordándonos que todavía falta mucha, pero mucha, agua por correr debajo del puente, en este caso las elecciones, como para que algunas pitonisas declaren vencedores y vencidos.
Todavía nada está escrito el resultado dependerá de lo que se haga o se deje de hacer por uno u otro partido político, recayendo esta dura responsabilidad en sus respectivas dirigencias.

OPINIÓN
Kramer versus Kramer
Marvin Galeas*
Miércoles, 28 de Mayo de 2008

Hace exactamente cinco años un conocido que en algún momento había tenido bastante influencia en el partido ARENA, me dijo, agitando con su mano los papeles de una encuesta: "Es un hecho que el país va a caer en manos de los comunistas. Todo es culpa del pésimo gobierno de Francisco Flores, de su estilo tan poco comunicativo de gobernar y de haber formado un Coena pletórico de ricos". Faltaban, entonces, más o menos 10 meses para la elección presidencial. "ARENA ya perdió", sentenció.

La consulta en cuestión había sido realizada por la UCA, entre el 26 de abril y el 9 de mayo de 2003. La encuesta señalaba entre sus principales hallazgos que "los y las salvadoreñas, calificaron con una nota de 5.01 al gobierno de Francisco Flores por su cuarto año de trabajo". "La economía continúa siendo el área más crítica de la evaluación del gobierno de Flores". "El FMLN encabeza las preferencias electorales de los salvadoreños". Las elecciones de 2004 al final las ganó ARENA y el gobierno de Flores salió bien evaluado.

El pasado lunes la UCA dio a conocer su última encuesta. Fue realizada entre el 3 y el 12 de mayo, a más o menos 10 meses de las próximas elecciones. En sus principales hallazgos la encuesta dice que "los y las salvadoreñas calificaron con una nota de 5.47 al gobierno de Antonio Saca por su desempeño hecho hasta la fecha". "La mayoría de ciudadanos y ciudadanas opinan que la situación económica ha empeorado con el actual gobierno". "El FMLN encabeza las preferencias electorales de los salvadoreños y salvadoreñas".

¿Si las elecciones fueran este domingo por cuál partido votaría usted?, preguntaron hace cinco años los encuestadores de la UCA. El resultado que publicaron fue el siguiente: "FMLN 40.08 %, ARENA 23.9%". La intención de voto para presidente de la última encuesta de la UCA arroja el siguiente resultado: "FMLN 42,1% y ARENA 26,1%". En 2003 la diferencia, según la UCA, a favor del FMLN era de 16,5%, ahora es de 16%. Otro conocido, que no es el mismo de hace cinco años, me dijo el martes, agitando con su mano los papeles de la última encuesta de la UCA: "ARENA ya perdió".

Culpó al presidente Saca de entregar el país a los comunistas por hacer un gobierno que hace mucha publicidad, por aferrarse al Coena, a través de sus hombres de confianza y no cederle el espacio a otros grupos dentro de la derecha. La reciente encuesta de la UCA y las reacciones en algunos sectores de la derecha me parecen como una copia al carbón de lo ocurrido hace exactamente cinco años. pero no. No es una copia al carbón. En realidad son situaciones parecidas pero no exactamente iguales.

Los números son similares y las tensiones en la derecha también. Pero es diferente el contexto. Estas son elecciones generales. Los dos principales partidos ya tienen candidato, hay un auge populista en América Latina, Hugo Chávez se ha declarado abiertamente comunista y está empeñado con sus petrodólares a apuntalar por todo el continente gobiernos afines a su pensamiento.

Suponiendo que las encuestas de la UCA no son sesgadas, y que los buenos hombres de Dios que patrocinan dicha institución, no tienen ninguna agenda oculta, ni profesan simpatías por el candidato efemelenista, ni aversión por el partido en el poder, el FMLN estaría en su techo en cuanto a intención de voto y ARENA estaría en su piso. Igual que hace cinco años. No es difícil concluir que, por ahora, la derecha es rival de la derecha. Kramer versus Kramer.

La bomba que desató las fuertes tensiones en la derecha en 2003 fue la derrota en las elecciones de alcaldes y diputados. La de hoy fue el proceso interno de selección del candidato. En aquel entonces la derecha administró muy bien la crisis, se galvanizó en torno al candidato, se recuperó de los malos números de mayo y ARENA ganó indiscutiblemente las elecciones. ¿Podrá hacerlo esta vez, como lo ha hecho siempre?

El momento requiere pragmatismo, habilidad, flexibilidad, enfocarse en lo que une, no en lo que divide. De prolongarse el Kramer versus Kramer, no ganará ninguno. Perderemos todos, como en Nicaragua.

*Columnista de El Diario de Hoy. marvingaleas@cinco.com.sv

Investigaciones cientificas afirman que ser de derecha es vital para la felicidad

Bienvenido a la felicidad!!!

Afirman que ser de derecha es vital para la felicidad
CESAR MUÑOZ ACEBES / EFE
WASHINGTON
Tomado del Nuevo Herald

El secreto de la felicidad es ser de derecha, o al menos así lo cree Arthur Brooks, un estudioso que basa su análisis en encuestas realizadas en Estados Unidos en el último cuarto de siglo.

Un 44 por ciento de los conservadores estadounidenses se confiesa feliz, frente a un 25 por ciento de los "liberales'', o de izquierda.

La felicidad de los de derecha va contra la imagen de rigidez, puritanismo y falta de sentido del humor que dice haber tenido de ellos de pequeño Brooks, un profesor de la Universidad de Syracuse.

De adulto parece haberla cambiado, pues también trabaja en el American Enterprise Institute, un centro de estudios conservador que ha acogido muy contento sus conclusiones.

Otros investigadores, como Will Wilkinson, del Instituto Cato, no discuten el hecho de que los conservadores digan ser más felices, aunque sí la justificación.

Brooks lo achaca a tres razones: la fe, el amor y la esperanza. "Los que practican la religión, pero en serio, los que van a misa cada semana, ellos sí en casi todos los países son más felices'', dijo Brooks en español.

Un 43 por ciento de ese grupo se manifiesta muy feliz en EEUU, comparado con sólo el 23 por ciento de los que no pisan un templo.

De las personas que dicen ser muy felices, un 42 por ciento están casadas, frente a un 20 por ciento entre los solteros y un 17 por ciento entre los divorciados. Eso significa que la religiosidad y el matrimonio traen felicidad, y los de derecha en EEUU practican ambos en mayor medida que sus contrincantes políticos.

La otra mitad es la parte más controvertida de su teoría: Brooks cree que se debe a la visión del mundo de los conservadores. Los de derecha creen mayoritariamente que uno puede salir adelante con el esfuerzo personal.

"Es mucho más probable que un progresista se crea que es víctima de la opresión, de las circunstancias, y que hay más injusticia en el mundo. Los de izquierda siempre lo dicen y vivir de esta manera crea infelicidad'', explicó Brooks.

Wilkinson no lo ve así. A su juicio, la diferencia es que "los conservadores se integran un poco mejor en la cultura dominante''. Ellos están más contentos con el mundo tal y como está, o lo que es lo mismo, los revolucionarios son necesariamente un poco infelices.

"Si una persona se aparta mucho de la cultura mayoritaria, estoy seguro de que eso le hace pensar que no encaja en la sociedad, y eso no es agradable'', dijo Wilkinson.

Brooks reconoció la validez de la crítica. "Comportarse como más o menos se comporta todo el mundo es lo más importante para ser feliz'', dijo.

"Hay mucha gente corriente en Estados Unidos que dice: Jesucristo es lo que más me importa en la vida. Dices eso en Madrid y te miran como si fueras de otro planeta'', afirmó.

Respecto a la religión, Wilkinson apuntó que el nivel de felicidad ha subido paulatinamente en Europa en las últimas décadas, al mismo tiempo que su gente ha dado cada vez más la espalda al Vaticano y a los líderes de las otras religiones.

Mientras, en Estados Unidos, pese a su alto porcentaje de oración per cápita, las tasas de satisfacción con la vida se han estancado.

Wilkinson reconoció que al nivel del individuo, los que van a misa son más felices.

Además de la espiritualidad personal, Brooks cree que la felicidad radica en una red social rica, una familia tradicional y no trabajar sólo para el dinero, sino buscar la realización personal.

Wilkinson hizo hincapié en pequeñas cosas del día a día, como hacer ejercicio, vivir más cerca del trabajo y eliminar fuentes de estrés e incomodidad.

La riqueza también es importante, en su opinión. Las últimas encuestas mundiales muestran que los países con más renta son también los más felices.

Por ello Wilkinson cree que tanto para pueblos de derechas, como de izquierdas, el dinero sí hace la felicidad.

Informe de Interpol confirma señalamientos publicados en diarios Europeos. Europa se pronuncia en contra de las organizaciones señaladas en el informe

Documento oficial Informe de INTERPOL

Negar la credibilidad de esta institución internacional, sería un error político grave.


Comunicado de prensa de INTERPOL
15 de mayo de 2008
INTERPOL publica el informe forense sobre los ordenadores y equipos informáticos decomisados a las FARC solicitado por Colombia

BOGOTÁ (Colombia) - INTERPOL ha presentado hoy los resultados del análisis forense de ocho pruebas instrumentales, consistentes en otros tantos ordenadores y equipos informáticos decomisados a las FARC, que ha realizado después de que Colombia, uno de sus 186 países miembros, le hiciera llegar una petición de ayuda el pasado mes de marzo.
El Secretario General de esta organización internacional, Ronald Noble, ha comunicado a los altos mandos policiales de Colombia que el equipo de INTERPOL de especialistas en investigación informática forense no descubrió "evidencias de modificación, alteración, añadidos o supresión" en los archivos de usuario de los tres ordenadores portátiles, las tres llaves USB y los dos discos duros externos decomisados con ocasión de una operación antiterrorista y antidroga efectuada por Colombia en un campamento de las FARC el 1 de marzo de 2008.
"Tras el pormenorizado y exhaustivo análisis forense que hemos realizado de cada una de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC, y tras el estudio de todas las evidencias examinadas por nuestros especialistas, INTERPOL concluye que no se produjo ninguna falsificación ni alteración de los datos contenidos en dichas pruebas instrumentales tras su decomiso por las autoridades colombianas, practicado el 1 de marzo de 2008", declaró el Sr. Noble.
En otras conclusiones importantes del informe se confirma que los especialistas en investigación informática forense de la policía judicial de Colombia respetaron los principios reconocidos internacionalmente para el manejo de pruebas electrónicas desde el momento en que, el 3 de marzo de 2008, recibieron las pruebas instrumentales. Sin embargo, al acceder directamente a las pruebas para visualizar y descargar su contenido entre el 1 y el 3 de marzo, los funcionarios de la unidad antiterrorista colombiana que primero intervinieron en el lugar de los hechos no respetaron los principios de esta índole aplicables en circunstancias ordinarias. Los especialistas de INTERPOL verificaron que ese acceso directo y esa descarga no afectaron al contenido de ninguno de los archivos de usuario de las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas.
"En las operaciones policiales que se efectúan en todo el mundo es corriente que las primeras unidades policiales que llegan al lugar de los hechos accedan directamente a las pruebas electrónicas decomisadas en lugar de hacerles copias protegidas contra la escritura. En particular, las unidades antiterroristas consideran que hay que obtener y analizar las pruebas inmediatamente para evitar el próximo atentado. En una de sus tres recomendaciones INTERPOL propone que la policía dedique más tiempo y más recursos a la formación de los funcionarios que primero intervienen en el lugar de los hechos para limitar ese tipo de situaciones, por ejemplo cuando dichos funcionarios deben decidir entre acceder directamente a las pruebas decomisadas o arriesgarse a que se produzca un nuevo atentado", añadió el Sr. Noble.
En el informe de INTERPOL también se resalta que el cometido de su peritaje técnico no es en absoluto evaluar la exactitud o las fuentes del contenido de las pruebas instrumentales.
Los especialistas de INTERPOL, sirviéndose de avanzadas herramientas de investigación forense, han determinado que las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas contienen más de 600 gigabytes de datos, entre los que hay 37.872 documentos escritos, 452 hojas de cálculo, 210.888 imágenes, 22.481 páginas web, 7.989 direcciones electrónicas, 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeos) y 983 ficheros cifrados.
En palabras sencillas, se puede decir que este volumen de datos corresponde a 39,5 millones de páginas de Microsoft Word y, si todos los datos incautados estuviesen en formato Word, a un ritmo de 100 páginas por día, se tardaría más de 1.000 años en leerlos. Para descifrar los 983 archivos cifrados los especialistas de INTERPOL conectaron diez ordenadores entre sí y los hicieron funcionar todos a la vez permanentemente durante dos semanas.
"Se solicitó a INTERPOL asistencia técnica en esta investigación porque, al ser la mayor organización policial del mundo, se encuentra en una situación única para proporcionar a cualquiera de sus 186 países miembros un análisis independiente, objetivo y especializado, lo que ha quedado claramente demostrado con la presente investigación", indicó el Sr. Noble.
"La participación de INTERPOL a petición expresa de uno de sus países miembros ha dejado patente que puede conseguir los mejores recursos y conocimientos especializados del mundo para satisfacer las necesidades, tanto nacionales como internacionales, de los organismos encargados de la aplicación de la ley".
A principios de marzo el Secretario General de la Organización se ofreció asimismo a entrevistarse con los mandos policiales de Ecuador y Venezuela para tratar este asunto, y reiteró este ofrecimiento en el mes de abril cuando se reunió con los jefes de las Oficinas Centrales Nacionales de INTERPOL de Bogotá, Quito y Caracas, que de hecho fue la primera reunión en la que participaban representantes de las fuerzas del orden de estos tres países desde que se decomisaron los ordenadores y equipos informáticos de las FARC.
"En ningún momento ha tenido INTERPOL ningún interés personal en el resultado de las conclusiones, salvo determinar la verdad y darla a conocer. Como consta claramente en el informe publicado hoy, la realización de la investigación informática forense se ha hecho con el respaldo de la Organización de Estados Americanos y ninguno de sus 186 países miembros se ha opuesto a ello", declaró el Sr. Noble.
Además de seguir avanzando en sus iniciativas mundiales contra el terrorismo y los delitos transnacionales clásicos, INTERPOL ha recibido frecuentes peticiones de ayuda para suministrar conocimientos especializados en otras investigaciones delicadas, entre otras el escándalo en torno al programa de la ONU "Petróleo por Alimentos" y la investigación en curso sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, perpetrado en 2005.

Respaldo internacional al Referéndum en Santa Cruz, Bolivia

DESCENTRALIZACIÓN NO ES DIVISIÓN
Respaldo de RELIAL al Referéndum en Santa Cruz, Bolivia

El referéndum del próximo 04 de mayo en la provincia boliviana de Santa Cruz, al que continuarán otros en las demás provincias del país, es un hecho de la mayor importancia. Busca descentralizar el poder en Bolivia, haciéndolo accesible y útil a los ciudadanos, en un país con una larga tradición de centralismo y abuso.

Precisamente ese carácter, descentralizar democráticamente el poder en Bolivia, es lo que repulsa al gobierno del Presidente Evo Morales, que se ha movilizado con todos los recursos a su alcance en contra de la propuesta y de quienes la promueven. Si el gobierno boliviano atendiese realmente las necesidades sociales de su pueblo, no habría generado una atmósfera de persecución, censura y violencia en contra de una simple consulta.

Como buen discípulo de Hugo Chávez, el Presidente Morales aspira a la centralización total del poder en su persona para respaldar sus proyectos dictatoriales. Esto ha quedado de manifiesto en su violación al Congreso boliviano y el dictado de una Constitución sólo para beneficio de sí mismo y de su sector afín. Al respecto, debe quedar claro a la opinión pública internacional que el movimiento autonomista boliviano no habría existido sin el empeño autoritario de Evo Morales por proclamar una Constitución ilegal, aprobada en solitario.

En aquellos países con una sólida tradición de federalismo o como España, la autonomía no ha significado menoscabo de la cohesión nacional, sino la profundización de la vida democrática. Por eso nuestro apoyo: porque este proceso busca la descentralización administrativa y gestión propia en la tributación y otros aspectos característicos de la autonomía regional, semejante a la que ha sido aplicada con éxito en varios países europeos.

Debe quedar claro que el proceso autonomista en Bolivia parte de la existencia de un Estado indivisible cuya soberanía no está en discusión. Por tanto, el discurso que le acusa de "separatista" es sólo una forma más de retórica que busca enfrentar al pueblo boliviano.

Hoy, la violencia y las armas están del lado de Evo Morales. Los ciudadanos y autoridades de las regiones bolivianas que buscan decidir sobre su posible autonomía, sólo tienen el resguardo de la ley y la aspiración de que se les respeten sus derechos civiles.

Por todo ello, las instituciones integrantes de la Red Liberal de América Latina (RELIAL) hacemos un llamado a las naciones latinoamericanas y a los organismos de representación regional para que vigilen, acompañen y respeten la voluntad del pueblo de Santa Cruz, expresada en las urnas el próximo domingo, en un referéndum legítimo que, por su inspiración democrática, constituirá un ejercicio positivo de manifestación de la voluntad popular, apto para ser defendido y promovido en toda la región.

Red Liberal de América Latina

ver Informaciones relacionadas

El hermano Toby pide no votar por Funes

08.05.2008
El pastor sostiene que hay una estrategia entre el candidato y el FMLN para engañar y confundir a los salvadoreños. Dice que es una herramienta de los comunistas. Que los comunistas usan la mentira para confundir y se confesó simpatizante arenero



Antonio Soriano
Diario El Mundo

El pastor Edgard López Bertrand, mejor conocido como hermano Toby, ha pedido de manera tácita que no voten por Mauricio Funes, candidato presidencial del FMLN, para las elecciones del próximo año.
El pastor, en la entrevista que le hace Edgar López Bertrán hijo, conocido como Toby Jr., director de la radio y televisión de su iglesia criticó duramente al aspirante rojo.

¿Cuál es su opinión del actual candidato de la izquierda? ¿Cuál es su concepto personal? le preguntó.

“Un tipo sagaz, respaldado por una ortodoxia recalcitrante que nos han querido hacer entender que él es independiente, que no obedece, que no se viste con la camiseta roja, que no se pone el emblema en la solapa, que han discrepado con el que se ligue al mando, con el vicepresidente”.

Y siguió “Personalmente, creo, que es una estrategia para que toda la gente crea que cuando llegue a la presidencia él va a formar su propio gabinete tipo semidemocrático”, respondió el dirigente del Tabernáculo Bautista Amigos de Israel que aglutina a miles de personas.

Más adelante, Toby aseguró que esa es una estrategia para confundir a la población.
Su tesis de que Funes y el partido de izquierda mienten con sus promesas es que el comunismo se basa en la mentira.

“Es un sistema que viene desde Chávez (Hugo, presidente de Venezuela)… todos entraron haciendo promesas vanas. Veamos algo bien claro, el comunismo su base, su filosofía es la mentira”, sostuvo.

Y agregó: “Ahí tenemos las frases de Marx, de Stalin una mentira repetida mil veces se vuelve verdad”, recordó.

Dice que a los comunistas no les “importan” los medios para llegar a los objetivos, en este caso la presidencia.

“Lo que importa es que engañemos y una vez allá les damos lo que se merecen”, dijo. Citó como ejemplo que el presidente venezolano dijo que no haría de ese país una segunda Cuba. Dice que otra estrategia es llamar a la lucha de clases.

El pastor reveló que aconsejó a Wilfredo Salgado, alcalde de San Miguel por el PDC, no lanzarse como candidato presidencial. Le sugirió que siga como edil.

“Me confesaba que sólo tiene 300 mil votos, pero para alcalde, él gana en su alcaldía yo se lo sugería”, detalló la conversación con Salgado.

Calificó a Rodrigo Ávila, el aspirante presidencial de ARENA, de una gran persona, de amigo y de sincero.

No obstante, dijo “este es un mundo difícil”. Al mismo tiempo confesó que es “partidario de ARENA”.

“Tal vez la gente creo que soy un político que mezclo la política con la iglesia”, comentó el religioso.

Los números

La matemática del pastor le dice que los “evangélicos profesantes” podrán inclinar la balanza “para donde les guste” en las votaciones.

Dice que son dos millones 400 mil votos de los cuatro millones de personas inscritas en el padrón electoral. “¿Entonces quiénes deciden?”, se autopreguntó.

Aseguró que para definir su voto no piden dinero o prebenda sino “libertad de culto”. Los partidos de izquierda son conocidos como ateos.

Por qué la gasolina y la canasta básica está tan cara?

Quien mató a Schafik Hándal?

Basado en un interesante comentario anónimo recibido en este blog:

Ante las contradicciones creadas por la muerte del comandante Hándal me he dado a la tarea de investigar :/// ¿Quien mato a Schafick?///

Respuesta: Un sector del Partido Comunista Salvadoreño que consideraba que el "líder histórico" (sic) era la piedra del zapato para la institucionalidad de una nueva corriente de ideas rechazadas por la dirigencia ortodoxa.

Así es mis queridos lectores, aunque usted no lo crea. Esta afirmación la hago con toda propiedad basado en los argumentos irrebatibles que presento a continuación:

El anciano comandante de escritorio, (escribo el comandante porque me cuesta deletrear Schafick, ya que este nombre no es hispano), fue enviado por la Comisión Política (CP) del FMLN a representar a dicho Partido Político a La Paz, Bolivia, en el acto de la toma de posesión de Evo Morales, en una misión de 48 horas de duración en total, de por sí, ya demasiado agotadora para cualquier persona y con mucha más razón para alguien de la edad y las dolencias de salud de Hándal.

A la severidad del corto tiempo de duración de la misión, más toda la parafernalia protocolaria de un evento como ese, había que considerar que 20 de las 48 horas de la misión eran para transportarse en avión (ida y regreso), adicionalmente había que sumarle las condiciones topográficas de la ciudad donde se desarrollaría el evento.

La Paz, Bolivia esta situada a 3,600 metros sobre el nivel del mar (msnm). Se necesita haber nacido allá y ser descendiente de un pazceño para poder gozar de las mutaciones genéticas de los lugareños para sobrevivir o al menos estar cómodo allá arriba.

Una de estas mutaciones genéticas o diferencias anatómicas que poseen los nativos de esa zona es el corazón, precisamente el órgano más débil de Hándal, los nacidos allá, tienen un corazón mas grande, capaz de bombear más sangre al cerebro para que este pueda recibir la misma cantidad de oxigeno que los que viven en elevaciones "normales".

En la comunidad boliviana, los no nacidos en La Paz, saben que ellos mismos se exponen al subir a esa ciudad, por los riesgos cardiacos y pulmonares que representa el estar tan alto, donde el oxígeno en el ambiente está en menores cantidades y concentraciones que en lugares menos elevados.

De hecho la FIFA prohibió hace años realizar juegos oficiales en La Paz, para proteger la salud de los atletas, quienes por su profesión son jóvenes, están en excelente forma física y gozan de buena salud, condiciones completamente opuestas a las del anciano y cardiópata líder comunista Hándal. Entonces porqué lo enviaron a él? quien lo escogió para ir? Porqué le permitieron asistir?

Se recomienda a las personas que van a ir a La Paz, un aclimatamiento despacio y pausado, no súbito como lo tuvo el comandante. Este problema de la altura y el aclimatamiento es común en Bolivia. No hay tan siquiera una persona que no lo sepa. Los comunistas de Bolivia y El Salvador ya lo sabían, pero necesitaban renovar a la vieja estructura del FMLN. De otra manera no hubiese sido posible un relevo generacional en el FMLN, no se tuvo más alternativa que el viejo método Stalinista.

Como dato interesante vale la pena traer a la memoria que debido a estas condiciones el anciano y todavía activo dirigente comunista en esa época, Fidel Castro Ruz, no asistió a dicho evento, aunque posteriormente si asistió a otros eventos internacionales de menor envergadura.

Por eso Schafick Hándal al volver a El Salvador y aterrizar en Comalapa a Cero metros sobre el nivel del mar no duró ni media hora vivo, esa enorme descompensación gravitacional y ese agudo cambio de altura entre La Paz, Bolivia 3,600 msnm y Comalapa Cero msnm simplemente hizo que su corazón explotara literalmente hablando.

Los médicos y manuales de turismo recomiendan que las personas con problemas del corazón no deben visitar alturas como las de La Paz, Bolivia. Si no, véalo aqui en el link de la organización panamericana de la salud:

http://www.ops.org.bo/altura/doc1.htm

También ver:
http://www.bolivia-turismo.com/informacion-turistica/altura-montana.htm


Aunque se conoce de algunos reclamos mudos y sordos de la militancia a la dirigencia efemelenista, hasta el día de hoy, nadie de la dirigencia ha asumido responsabilidad por el envío de Hándal a la misión, ni mucho menos por el eficaz atentado a la vida de este que significó dicho periplo.

Funes rechaza las preguntas que no benefician su campaña

Tomado de El Diario de Hoy
Evita dar declaraciones a El Diario de Hoy


A Mauricio Funes no le gusta que los periodistas le hagan preguntas incómodas. Tal conducta de choque con los medios es la misma estrategia que mantienen gobiernos alineados con el presidente venezolano, Hugo Chávez.

Al mismo tiempo, el candidato rojo de imponer agendas periodísticas, guardar silencio a preguntas que no le favorecen y cerrar espacios a todas aquellas interrogantes que se relacionan con el ideario del FMLN.

El silencio del farabundista es idéntico al que mantuvo Daniel Ortega cuando era aspirante a la presidencia de Nicaragua, una actitud que condenan diversos analistas y partidos políticos, a excepción del FMLN.

Al igual que el nicaragüense, a Funes le gustan los micrófonos abiertos y las preguntas complacientes.

Los temas que le son incómodos a Funes o que pueden suscitar un choque con la cúpula farabundista se quedan en su tintero. Guardó silencio cuando se le intentó consultar sobre la renuncia de Fidel Castro, sobre el conflicto entre Colombia y Ecuador tras la muerte del segundo al mando de las FARC, y a los cuestionamientos sobre la empresa Alba Petróleos.

Funes, quien ejerció el periodismo por más de 20 años, ha recrudecido en su alejamiento con los medios. Ahora ya no se le puede abordar si no es a instancias de su encargado de prensa, David Rivas, a quien el aspirante ya ha dado instrucciones para responder que no dará declaraciones sobre determinados temas.

Y esa maniobra se ha exacerbado aún más con El Diario de Hoy, desde que fue publicada una nota donde se dejó en evidencia que el candidato había dicho que ve "probable" un triunfo demócrata en Estados Unidos. Funes dijo que sus palabras fueron mal interpretadas por el periodista, a pesar de que una nota de la agencia DPA confirma las palabras del efemelenista.

A partir de ese capítulo, el aspirante rechaza dar declaraciones a este periódico, dejando aún con la grabadora encendida a otros medios de comunicación que asisten a las mismas actividades. En concentraciones públicas, cuando se le ha intentado abordar, el aspirante efemelenista ha sostenido que El Diario de Hoy es un periódico "antidemocrático".

Sumado a ello, ha dejado entrever, en algunas apariciones públicas, que El Diario de Hoy no da cobertura a sus actividades o se niega a publicarlas.

La negativa de Funes a responder a periodistas de este Diario ha sido una costumbre. Los días 6, 13 y 27 de abril, por ejemplo, en mítines realizados en el interior del país, se le intentó abordar sobre la privatización de la siderurgia en Venezuela, su disposición a hacer alianzas con el FDR y el CD y la oposición del FMLN a la ley de arrendamiento de tierras. No hubo respuestas.

rechazan su estrategia

También se ha quejado de la cobertura de otros medios porque no le dan los espacios que él desea.

Analistas y políticos critican la estrategia de Funes, y la consideran acorde con la relación de los gobiernos de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Ecuador y Bolivia con la prensa, y aseguran que es una reacción lógica debido a la afinidad de Funes y el FMLN con estos países.

Sólo el FMLN, por medio del diputado Jorge Jiménez, resta importancia al tema y prefiere desligarse. El legislador sostuvo que su partido ha acordado no dar declaraciones sobre el tema en la Asamblea Legislativa, a menos que se trate de algún punto sobre ese órgano del Estado.

Para el analista político Alfredo Mena Lagos es "una vergüenza" que un político en campaña se niegue a comentar sobre aspectos de actualidad. "Es vergonzoso viniendo de parte de un periodista", señala.

Para Mena Lagos, la actitud del aspirante rojo "va en sincronía" con los regímenes castrista y chavista, "que violentan los derechos de información de la sociedad".

Francisco Zepeda, director del Centro de Investigación de la Opinión Pública Salvadoreña (CIOPS), de la Universidad Tecnológica, también cree que existe un atentado contra la libertad de información. "Podemos ver un silencio que hasta cierto punto es un tipo de atentado con el pensamiento libre", advierte.

Este analista sostiene que la posición del candidato del FMLN es un "indicador" del abordaje que ésta dará a temas que son determinantes y que son de interés a escala nacional.

Kirio Waldo Salgado, por su parte, atribuye el rechazo de Funes a los medios por la "presión" que tiene sobre sus hombros el farabundista. "Y la presión nace dentro de sí mismo", asevera.

Para Jeannette Aguilar, directora del Instituto Universitario de Opinión Pública de la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas", la actitud del aspirante es comprensible, al sentirse atacado por los medios de comunicación. Aunque, señala que "no es saludable para el país ni para la democracia". "Eso responde a una actitud de defensa", asegura.

Políticos como el arenero Douglas Alas concuerdan con Mena Lagos y Salgado al declarar que Funes sigue "lineamientos" de los países miembros del Alba.

"Si no le gusta lo que publican los medios, pues esa es la democracia y esa es la que nosotros como partido vamos a defender", sostiene el tricolor.

El presidente de la República, Elías Antonio Saca, considera que las figuras públicas están obligadas a responder las preguntas de cualquier tipo.

"Alguien que pretende ser presidente de este país está obligado a contestar todas las preguntas porque es el ciudadano que pretende ser el primer ciudadano del país", sostuvo el mandatario.

Esta actitud, de acuerdo con el pecenista Mario Ponce, dicta augurios negativos. "Es lamentable porque es una mala señal con relación a la libertad de prensa, aunque él todavía no es funcionario público y no tiene obligaciones por no ostentar un puesto", dijo diputado pecenista.

La dudosa valentía y las promesas de cambio del M Funes

El vanidoso candidato de la izquierda radical salvadoreña M Funes manifiesta que si él llegara a ser presidente, el será lo suficientemente valiente para cambiar el país. Nadie nos asegura que el cambio a que se refiere el M Funes sea un cambio seguro, mucho menos que sea un cambio para mejorar. Por otra parte, ante semejante propuesta analicemos que tan sólida es la presumida valentía del M Funes la cual él sentencia ser requisito indispensable para gobernar el país.

M Funes es valiente para ofrecerle al pueblo en su discurso electorero que él va a hacer que todo en El Salvador sea más barato, pero es cobarde para reconocer que la verdad es que el aumento en el costo de vida es una problemática a nivel mundial

M Funes es valiente para denunciar la subida de los precios de la gasolina pero es cobarde para denunciar a Hugo Chávez por su obstinación de llevar el precio del barril de petróleo a más de $200.

M Funes es valiente para atacar y/o descalificar a periodistas que le hacen una pregunta incómoda pero es cobarde para responder a esas preguntas.

M Funes presume de valentía para exigir justicia en casos famosos, sobre todo aquellos cometidos contra mujeres y niñas pero es cobarde para reconocer las acusaciones en su contra por hechos de violencia familiar.

M Funes es valiente para acusar a ARENA de ser el partido de los del gran capital, pero suena como un gatito cobarde y complaciente al presumir feliz y contento públicamente que una de las empresas del gran capital lo invitó a él primero a visitar sus nuevas instalaciones.

M Funes es valiente para criticar al Gobierno de El Salvador, pero es cobarde para contradecir en lo más mínimo a Chávez, prefiere guardar silencio cómplice.

M Funes es valiente para denunciar supuestas violaciones a los derechos de los delincuentes capturados pero es cobarde para llamar terroristas a los de las FARC y exigir libere sin condiciones a los cientos de personas que esta organización mantiene secuestradas.

M Funes asume una pose de valiente para denunciar y acusar a instituciones del país por cumplir su función de hacer prevalecer el Estado de Derecho, pero es cobarde para denunciar a los que se escudan en ese estado de derecho para hacer manifestaciones públicas violentas que nos hacen recordar el pasado terrorista de algunas facciones de su partido.

M Funes es valiente para denunciar a la Fuerza Armada de El Salvador, por hechos sucedidos en el conflicto armado que terminó hace 16 años pero es incapaz de denunciar los secuestros, masacres y atropellos cometidos por la antigua guerrilla antes, durante y después del conflicto armado.

El M Funes es valiente para denunciar al Gobierno salvadoreño cuando la Asamblea Legislativa de El Salvador aprueba leyes con más de 43 votos pero es cobarde para llamar dictadores a los hermanos Castro de Cuba que tienen sometido al pueblo cubano sin permitir partidos políticos opositores desde hace medio siglo.

M Funes es valiente para pavonearse como candidato a presidente por el FMLN pero es cobarde para vestir el color rojo de su partido.

M Funes es valiente para prometer un excelente gobierno que nos llevará a un paraíso pero es cobarde para reconocer que no sabe gobernar ni su propia vida.

Amigo lector y sobre usted amiga lectora que pertenece al más de 50% de la población salvadoreña, pregúntese usted mismo, si puede considerarse valiente a un hombre que golpea a sus indefensas mujeres?

Será que la realidad de la participación política del M Funes no la motiva el deseo de un país mas justo sino un marcado resentimiento social?

Te has puesto a pensar que buenas acciones pueden resultar del gobierno de un país cuya motivación esté basada en el odio, el deseo de venganza y el resentimiento?