El vanidoso candidato de la izquierda radical salvadoreña M Funes manifiesta que si él llegara a ser presidente, el será lo suficientemente valiente para cambiar el país. Nadie nos asegura que el cambio a que se refiere el M Funes sea un cambio seguro, mucho menos que sea un cambio para mejorar. Por otra parte, ante semejante propuesta analicemos que tan sólida es la presumida valentía del M Funes la cual él sentencia ser requisito indispensable para gobernar el país.
M Funes es valiente para ofrecerle al pueblo en su discurso electorero que él va a hacer que todo en El Salvador sea más barato, pero es cobarde para reconocer que la verdad es que el aumento en el costo de vida es una problemática a nivel mundial
M Funes es valiente para denunciar la subida de los precios de la gasolina pero es cobarde para denunciar a Hugo Chávez por su obstinación de llevar el precio del barril de petróleo a más de $200.
M Funes es valiente para atacar y/o descalificar a periodistas que le hacen una pregunta incómoda pero es cobarde para responder a esas preguntas.
M Funes presume de valentía para exigir justicia en casos famosos, sobre todo aquellos cometidos contra mujeres y niñas pero es cobarde para reconocer las acusaciones en su contra por hechos de violencia familiar.
M Funes es valiente para acusar a ARENA de ser el partido de los del gran capital, pero suena como un gatito cobarde y complaciente al presumir feliz y contento públicamente que una de las empresas del gran capital lo invitó a él primero a visitar sus nuevas instalaciones.
M Funes es valiente para criticar al Gobierno de El Salvador, pero es cobarde para contradecir en lo más mínimo a Chávez, prefiere guardar silencio cómplice.
M Funes es valiente para denunciar supuestas violaciones a los derechos de los delincuentes capturados pero es cobarde para llamar terroristas a los de las FARC y exigir libere sin condiciones a los cientos de personas que esta organización mantiene secuestradas.
M Funes asume una pose de valiente para denunciar y acusar a instituciones del país por cumplir su función de hacer prevalecer el Estado de Derecho, pero es cobarde para denunciar a los que se escudan en ese estado de derecho para hacer manifestaciones públicas violentas que nos hacen recordar el pasado terrorista de algunas facciones de su partido.
M Funes es valiente para denunciar a la Fuerza Armada de El Salvador, por hechos sucedidos en el conflicto armado que terminó hace 16 años pero es incapaz de denunciar los secuestros, masacres y atropellos cometidos por la antigua guerrilla antes, durante y después del conflicto armado.
El M Funes es valiente para denunciar al Gobierno salvadoreño cuando la Asamblea Legislativa de El Salvador aprueba leyes con más de 43 votos pero es cobarde para llamar dictadores a los hermanos Castro de Cuba que tienen sometido al pueblo cubano sin permitir partidos políticos opositores desde hace medio siglo.
M Funes es valiente para pavonearse como candidato a presidente por el FMLN pero es cobarde para vestir el color rojo de su partido.
M Funes es valiente para prometer un excelente gobierno que nos llevará a un paraíso pero es cobarde para reconocer que no sabe gobernar ni su propia vida.
Amigo lector y sobre usted amiga lectora que pertenece al más de 50% de la población salvadoreña, pregúntese usted mismo, si puede considerarse valiente a un hombre que golpea a sus indefensas mujeres?
Será que la realidad de la participación política del M Funes no la motiva el deseo de un país mas justo sino un marcado resentimiento social?
Te has puesto a pensar que buenas acciones pueden resultar del gobierno de un país cuya motivación esté basada en el odio, el deseo de venganza y el resentimiento?
27.4.08
La dudosa valentía y las promesas de cambio del M Funes
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
9 comments:
Mientras aquí los partidos de oposición no propongan candidatos consistentes vamos a seguir tienendo solo a populistas demagogos de candidatos. La izquierda tiene gente más consistente y más comprometida, queda la inquietud para la dirigencia
pío,pío, pío No, el M Funes no es pollito ni gallito ni valiente es GALLINA para criticar a su jefe Hugo Chavez
Cual es la valentia de la que se vanaglorian los terengos pues?
La comida o la ganancia?
Licda. Norma Guevara de Ramirios
Cuando funcionarios del Banco Mundial comparten su visión sobre la crisis económica y alimentaria que padecemos, que sin duda se agravará, el gobierno se da por informado; pero pareciera que no comprende el alcance, la gravedad, tal es el énfasis en las acciones anunciadas que evidencian que, más que enfrentar la crisis, la ve como una nueva oportunidad para obtener ganancias, de hacer negocios.
Se ha afirmado claramente por conferencistas argentinos y chilenos, economistas o comunicadores, que en Estados Unidos hay una recesión. Este término puede sonar fuerte para algunos funcionarios como la Ministra de Economía o para algunos entrevistadores que, aunque oyen la palabra recesión con todas sus letras, ellos la llaman "desaceleración". La recesión tiene su definición técnica y significa que durante tres trimestres la economía no crece o decrece.
Se ha afirmado sin tapujos que los países de América Latina y África seremos más afectados por este problema grave que vive la sociedad estadounidense, donde viven millones de compatriotas, donde trabajan y se ganan la vida y aportan a aquella sociedad. La razón por la cual nos afecta es justamente por la naturaleza de los vínculos comerciales, y en particular, porque parte de lo que nuestros hermanos y hermanas ganan allá, lo envían como remesas para que sus familiares aquí tengan como sobrevivir, como comprar, como consumir. Nos afecta además porque parte de la crisis estadounidense se expresa en la devaluación de su moneda, el dólar, el cual es ahora nuestra moneda de uso, gracias a decisiones inconsultas del gobierno arenero.
Se afirma que otras sociedades latinoamericanas que tienen Bancas Centrales fuertes, competentes, independientes y conservadoras tienen políticas monetarias que les ayudarán a enfrentar los efectos de esta crisis, pero, señoras y señores ¿eso vale para nosotros? Obviamente no. Se afirma que en otros países la deuda externa ha crecido y que esos países tienen más reservas internacionales que deuda; pero eso tampoco vale para nosotros. Se dice que otras sociedades tienen presupuestos superhabitarios pero nosotros no, y todo eso significa que si esta calamidad fuera el símil de un sarampión, que acarrea fiebre y dolor en todo el cuerpo, pues la variante que nos pegará a nosotros es, como dice la gente, sarampión negro, la variante más peligrosa.
Lo peor de todo es que esta crisis se expresa en alza de precios y escasez de alimentos, eso lo estamos viviendo aceleradamente con el gas, el pasaje de bus, el pan, la harina, la tortilla, los lácteos, los combustibles, el maíz, los frijoles, el arroz y quien sabe más y ¡cuánto más!... Esto es, ni más ni menos, el anuncio diplomático del hambre, especialmente de las familias más pobres y frente a esta realidad que golpea como repunta de un río crecido, se requiere actuar con responsabilidad, pensando en las víctimas más desprotegidas, las que ya gastan el 70% de lo que ganan solo en la comida.
Pero la mayor ocurrencia del gobierno es aprovechar la aflicción para engañar a la gente y decirle que se requiere una ley de alquiler de tierras. Pero ¿qué es eso? Es obligar a alquilar a los pequeños propietarios de parcelas que han dejado de cultivarlas porque tienen deudas, porque carecen de apoyo técnico y de créditos. En vez de decir, ahora es cuando les ayudaremos para que sean sujetos activos de un nuevo momento, que se sientan útiles cultivando y aportando a toda la sociedad, en vez de eso se les quiere poner un cuchillo, un decreto para que a la fuerza alquilen por décadas sus territorios a otros señores que tengan dinero y que vengan de afuera a usar las tierras para "invertir y exportar".
No piensan en la comida de la gente, piensan en las ganancias de los inversionistas, no piensan en dar créditos y ayudar al pequeño, piensan en los grandes que tendrán la oportunidad de negocios cuando los alimentos se puedan vender caros. Es hora de pensar, de abrir los ojos y de unirnos para enfrentar la crisis que ya tenemos y que sabemos se hará más grave día con día, el gobierno está obligado a actuar, pero si su manera de hacerlo nos causa daño, evitemos caer en sus trampas; es la hora de la solidaridad, de la organización, de buscar el uso productivo de nuestro suelo para producir comida de nuestra gente, evitando caer en la trampa de dar más valor a las ganancias que a la comida de la gente.
--
CON FUNES Y CEREN
NACE LA ESPERANZA, VIENE EL CAMBIO.
En el 2009 el VOTO es ROJO
CON FUNES Y CEREN
NACE LA ESPERANZA, VIENE EL CAMBIO.
En el 2009 el VOTO es ROJO
Al comentario anterior:
Dos preguntas:
CON FUNES Y CEREN
NACE LA ESPERANZA, VIENE EL CAMBIO
La esperanza de que?
El cambio hacia donde?
Esperamos la respuesta
El siguiente articulo me parece muy interesante y deberia darle un espacio en su blog.
Posturas ideológicas
Opinión Gráfica
Lafitte Fernández
Periodista
FUNES NOS HA NOTIFICADO QUE ESTÁ LEJOS DE LA SOCIALDEMOCRACIA. ESO
SIGNIFICA QUE EL FMLN ESTÁ CERCA DE LOS DOGMAS Y LEJOS DEL MÉTODO.
Algunos creímos que Mauricio
Funes tenía algunos
arrestos para acercarse, genuinamente,
a los socialdemócratas.
Pero, no había regresado
de su viaje a Europa, cuando
corrió a aclarar que el FMLN no tiene
nada de socialdemócrata. Celebré un
poco ese acercamiento porque al menos
significaba algo: la socialdemocracia
no es doctrina. No es dogma.
Es un método para fortalecer la democracia,
la libertad y la igualdad. Y
cómo la socialdemocracia es un método,
se llena, cada día, con acciones
para conseguir esos fines. Se sobreentiende,
entonces, que el FMLN y
Mauricio se quedan con el dogma y
las falsas doctrinas. Pero, sacamos
otra conclusión: que su viaje fue puro,
purísimo maquillaje. Apenas para
la foto.“Soy moderado”, ha tratado
de decirnos, pero luego caemos en
otra realidad: la ideología la mandan
los patrones que lo pusieron donde
está. Seguimos sin saber qué clase de
socialismo revolucionario es el que
apechuga Mauricio o sus coman-
dantes. Por alguna razón, a Mauricio
le gusta columpiarse. Culebrea con
sus planteamientos. En una entrevista
que le hizo La Prensa Gráfica,
trató de crear confianza y credibilidad
en el sector privado. Dijo que no
había necesidad de subir nuevos impuestos
o alzar el IVA o el impuesto
de la renta. Dos respuestas más abajo
habla de crear un impuesto predial.
Poco después, dice en Santa Tecla
que eliminaría el IVA a las medicinas
y la canasta básica. Pero, no
menciona montos ni asegura cómo
compensará el IVA que se paga por
los insumos o materiales para la producción
agrícola o farmacéutica. El
26 de marzo habla de crear un “pacto
fiscal” pero en una presentación
anterior, celebrada en radio 102.9 (
donde confundió la tasa de homicidios
con números absolutos y lo debió
corregir José Luis Sanz), habló que
aplicará un choque fiscal en los primeros
100 días de su gobierno. Mauricio
parece no entender que son dos
estrategias diferentes, muy diferentes.
Más tarde, dice que no va a revertir
la dolarización ni los tratados de libre
comercio, pero no nos dice qué
hará, en concreto, para evitar el supuesto
daño que le atribuye su partido
a esos instrumentos. En fin, hay
tanto de qué escribir sobre ese culebreo.
Sobre el apoyo crediticio para
el agro dijo que trataría de llegar a un
acuerdo con la banca comercial para
que se les de a los agricultores créditos
a intereses bajos.
Pero, no logramos entender cómo
convencerá a los banqueros privados,
y a la banca extranjera, que reduzca
los márgenes de ganancia.
Cuando cuando otros mencionan
que lo mejor es canalizar créditos a
los agricultores mediante el Banco
Hipotecario y el de Fomento Agropecuario
(medida mucha más lógica
y menos disparatada), entonces
Funes se mofa y dice que le copiaron
la idea. Pero, no menciona cuándo la
mencionó y nadie se acuerda de eso.
Tal vez valdría la pena que el sector
privado relea un artículo que Funes
publicó en el Colatino en el que parafraseó
a Michael Moore:”vale lo
mismo el voto del presidente de la General
Mators que el de un obrero”. Y
lo hizo para concluir que son más los
que quieren el cambio. Lo que Funes
no recordó es que Moore se refería a
la democracia norteamericana donde
el jefe puede ser demócrata y el
obrero republicano. Aquí, su llamado,
le guste ahora o no, fue a la lucha
de clases.
Creo, que el candidato Mauricio Funes es la mejor persona que ha podido llevar la izquierda, yo soy una persona que siempre e votado por ARENA sin ser ARENERO conste, en las presidenciales y por la izquierda en las legislativas y municipales, y considero que los gobiernos areneros no ah en hecho un buen papel, en tratar de mantener la economía de las clases medias bajas de este país, a si mismo me repugna la cantidad de propaganda ARENERA y de Gobierno en los principales medios de comunicación, por lo cual seria bueno saber a cuanto haciende la cantidad de dinero en este rubro por parte del gobierno, por lo cual considero que este año invertiré mis votos, lo que refuerza mi decisión es el candidato de ARENA el cual adolece de carisma y transparencia y fuerza para ser el candidato que me incentive a darle el voto a ARENA nuevamente.
PARA EL COMENTARIO N.6 ES:
con funes y ceren nace LA ESPERANZA DE UN MEJOR PAIS.
EL CAMBIO DE UN NUEVO RUMBO DE EL PAIS QUE SE ALEJEN DEL GOBIERNO LOS LADRONES ARENEROS.
se inteligente y pensa
ahora contestame q de bueno ha hecho ARENA por el pais?
Post a Comment